Nuevo Rango Foril: Candidatos??

[havana]

Rapeate algo tiene advertencias? Porque a mi me pareceria un candidato perfecto...

[JaviStark]

Creo que cualquiera es libre de presentarse a este puesto, pero el criterio de las advertencias acumuladas no me parece ningún tipo de restricción asburda o inaudita. Es un buen baremo del comportamiento de los usuarios del foro. Creo que es un buen criterio y no debe confundirse en ningún momento con amiguismos y filtros extraños. Creo que una persona sin advertencias es preferible a una con advertencias. Pero havanna no me confundas ni soy lustrabotas ni semidios. Solo soy un forero que no tiene advertencias y que quiere colaborar con el foro y mi experiencia en foros con administraciones mas duras me permite aportar un granito de arena a la causa. Además Krama no creo que intente dirigir la votación hacia mi, simplemente aun no se han presentado otros candidatos que cumplan dichas candidaturas.

[havana]

Creo que cualquiera es libre de presentarse a este puesto, pero el criterio de las advertencias acumuladas no me parece ningún tipo de restricción asburda o inaudita. Es un buen baremo del comportamiento de los usuarios del foro. Creo que es un buen criterio y no debe confundirse en ningún momento con amiguismos y filtros extraños. Creo que una persona sin advertencias es preferible a una con advertencias. Pero havanna no me confundas ni soy lustrabotas ni semidios. Solo soy un forero que no tiene advertencias y que quiere colaborar con el foro y mi experiencia en foros con administraciones mas duras me permite aportar un granito de arena a la causa. Además Krama no creo que intente dirigir la votación hacia mi, simplemente aun no se han presentado otros candidatos que cumplan dichas candidaturas.

Despues de leer un post tuyo en el que propones baneo de dias por cada advertencia...se me quitan las ganas de pensar siquiera en tenerte como representante

[JaviStark]

Creo que cualquiera es libre de presentarse a este puesto, pero el criterio de las advertencias acumuladas no me parece ningún tipo de restricción asburda o inaudita. Es un buen baremo del comportamiento de los usuarios del foro. Creo que es un buen criterio y no debe confundirse en ningún momento con amiguismos y filtros extraños. Creo que una persona sin advertencias es preferible a una con advertencias. Pero havanna no me confundas ni soy lustrabotas ni semidios. Solo soy un forero que no tiene advertencias y que quiere colaborar con el foro y mi experiencia en foros con administraciones mas duras me permite aportar un granito de arena a la causa. Además Krama no creo que intente dirigir la votación hacia mi, simplemente aun no se han presentado otros candidatos que cumplan dichas candidaturas.

Despues de leer un post tuyo en el que propones baneo de dias por cada advertencia...se me quitan las ganas de pensar siquiera en tenerte como representante

A mi me parece muy bien tu elección. Que haya propuesto aquello no significa ni impide que pueda participar mediando conflictos, como ya dije soy una persona diplomática, pero creo que el sistema de advertencias es insufciente. Es un problema que hace tiempo que azota el foro y nunca se soluciona por que usuarios que se comportan mal no suelen medirse y cuando se les dice algo incluso se rebotan o actuan con suspicacias, y creo que tambien los usuarios han de poner de su parte si quieren ser escuchados.

[romux]

No se enojen pero no es lugar para discutir esas cosas.

Yo le pedi a krama que me aclare cual postulado era potable y de todos solo era javi.

ahora si no te parece hace lo mismo que yo. postulate para que la vota sea entre 3 en ves de dos. asi le añadimos una pisca de emocion.

[havana]

No se enojen pero no es lugar para discutir esas cosas.

Yo le pedi a krama que me aclare cual postulado era potable y de todos solo era javi.

ahora si no te parece hace lo mismo que yo. postulate para que la vota sea entre 3 en ves de dos. asi le añadimos una pisca de emocion.

yo?XD no tengo interes y ademas tengo 3 advertencias. jajajaja.

Independiente de mi "discusión" con javi, creo que si se limita la eleccion de la gente se elegira a alguien con quien no esten a gusto y tendremos el mismo problema de siempre

[JaviStark]

No se enojen pero no es lugar para discutir esas cosas.

Yo le pedi a krama que me aclare cual postulado era potable y de todos solo era javi.

ahora si no te parece hace lo mismo que yo. postulate para que la vota sea entre 3 en ves de dos. asi le añadimos una pisca de emocion.

yo?XD no tengo interes y ademas tengo 3 advertencias. jajajaja.

Independiente de mi "discusión" con javi, creo que si se limita la eleccion de la gente se elegira a alguien con quien no esten a gusto y tendremos el mismo problema de siempre

Yo me limite a alclararte que no se trata de una ""limitacion"" arbitraria si no que obedece a una serie de factores importantes como es el buen comportamiento en el foro.

[Lady de la mort]

Si Tulak, pero no nada más pide el buen comportamiento del foro también se está pidiendo que sea un usuario que pueda y sea capaz de llevarse bien con la mayoría ^^ que sea un usuario que inspire confianza.

[romux]

No lo tomen a mal. pero si se siguen contestando los unos a los otros se van a ir del tema. y si quieren opinar no saquen aquellos trapos negros de los demas.
Me refiero a que no hablen de los errores o "malos actos" de unos. Mejor hablen de las cualidades de su referente. asi evitan disputas y potensian y apoyan a su candidato.

Por otro lado estoy en desacuerdo con ustedes. me da igual si participan aquellos con advertencias o no. pero no traten de justificarlo. yo tuve mis diferencias contra razor y krama de una forma energica y no recibi advertencias. y acaso yo tengo favoritismo o algo!? no para nada.

Mientras seas abiertos en las opiniones y trates con respeto a los demas puedes discutir y hasta pelear con cualquiera. (admito que tube algunas subidas de tono o tomadas de pelos, pero nunca me pase mucho de la raya) entonces si yo puedo. por que los demas no?


Yo no soy el mejor tipo del mundo ni intento parecerlo. pero si tengo un comentario muy negativo mejor lo grito en ves de escribirlo, ademas del plus que te toma menos tiempo . Estas cosas no ayudan a solucionar nada. Todo lo contrario hacen que nos vallamos por las ramas, perdiendo de perpectiva lo importante que trata cada hilo (hablando de ramas yo me fui por una alta )

[JaviStark]

Menos en lo del comentario negativo estoy de acuerdo con Romux.

Creo que cualquiera es libre de presentarse a este puesto, pero el criterio de las advertencias acumuladas no me parece ningún tipo de restricción asburda o inaudita. Es un buen baremo del comportamiento de los usuarios del foro. Creo que es un buen criterio y no debe confundirse en ningún momento con amiguismos y filtros extraños. Creo que una persona sin advertencias es preferible a una con advertencias. Pero havanna no me confundas ni soy lustrabotas ni semidios. Solo soy un forero que no tiene advertencias y que quiere colaborar con el foro y mi experiencia en foros con administraciones mas duras me permite aportar un granito de arena a la causa. Además Krama no creo que intente dirigir la votación hacia mi, simplemente aun no se han presentado otros candidatos que cumplan dichas candidaturas.

Despues de leer un post tuyo en el que propones baneo de dias por cada advertencia...se me quitan las ganas de pensar siquiera en tenerte como representante

amen hermano havana

ademas ....

Foro más activo: Deportes
[ 896 Mensajes / 26.75% de mensajes de usuarios ]
Tema más activo: Que piensas del usuario anterior?
[ 138 Mensajes / 4.12% de mensajes de usuarios ]

por lo que he visto solo te interesa el spam puro y duro...... por que ninguna de esas aporta NADA AL JUEGO NI AL FORO o si ?... spam spam y mas spam

por favor por favor.... eligan a alguien bien para el foro no como dijo havana ..baneo por dias... o ustedes quieren un representante asi ?? el punto es que "luche" por el bien de los miembros del foro .... no por los de si mismo....por eso que mejor que alguien que se ha ganado advertencias sin justa causa ... mas de uno le ha pasado o no ?? pero el staff jamas se echa para atras eso es aqui y en todos lados

yo sigo diciendo que me parece una reverenta bobada lo de las advertencias (no por que me saquen a mi de "concurso") sino por que necesitan alguien que estuviera antes en las posturas que vendran... que sepa un poco como es todo ... a mi me jode cuando me pone una advertencia sin base alguna solo por algunas veces tremendas estupideces ...pero solo mandar mps para perder el tiempo por que ninguno acepta que posiblemente cometio un error (por dios!!! eso no se puede ver en el staff)....este "mediador" o como sea... seria el puente a ver si el staff deja los humitos de nunca nos equivocamos

El que sea elegido mediador ha de hacer un poco de abogado del diablo y defienda a los usuarios en casos concretos, para que no sea una decision "por que yo lo valgo" por parte del staff. Ha de poder velar por los intereses de los usuarios siempre que se pueda y en según que casos suavizar asperezas en algunas decisiones, a veces las cosas no tienen por que ser blancas o negras. Lo que yo haya propuesto en otro hilo aqui no tiene nada que ver(que curioso que se queje un grupo concreto de personas al respecto) y si no estás de acuerdo postea donde corresponde postear y no actues de esta forma que te hace flaco favor como candidato y como persona. Pero para que nos vamos a engañar tu actitud no me sorprende.